ALEJEN SUS IDEARIOS DE NUESTROS OVARIOS*

Elvia Rosa Castro

De los payasos y  espeluznantes máscaras, desde niña, siempre dudé. La mascarada  está indisolublemente unida a lo abrupto e impredecible y eso, como espectador, te mantiene a la defensiva. El mimo es una figura incómoda que provoca, sobre todo, incertidumbre y terror. En Lo inquietante Freud pasa revista al tropo payaso y sus observaciones dan cierto crédito a mis reparos. Precisamente es esa condición de lo perturbador la que surca toda la obra de Yasiel Elizagaray. El halo de lo terrible lo acompañó en sus primeras series plagadas de payasos urbanos, luego en sus retratos, y por último son la cubierta esencial de su reciente producción pictórica.

En su obra la noción de lo visceral es clave. La “metáfora visceral como expresión de la fragmentación estructural de la subjetividad”. Si existe un elemento ontologizante en la carrera de Elizagaray, es este. No hay aliño en su pintura –ni en esta ni en las series previas: la crudeza en él sería sinónimo de honestidad. Él nota que la realidad es una sucesión de errores de sintaxis y estos –según Eco- son precisamente el argumento de la fealdad.

Como ocurría a los caballos reproducidos en las monedas galas, según nos avisa la mirada lúcida de Georges Bataille, lo grotesco y la monstruosidad debe ser vista como escape de la arquitectura mental normativa y de la colonización. Elizagaray, como los galos en su momento, pinta desde un espacio de resistencia, donde lo grotesco, deforme y extravagante aparecen orgullosamente alejados de la convención y la norma. Sin embargo, sorprende en esta serie el alto grado de lirismo contrastando con el literal peso de la carne.

En el insuperable ensayo La mujer fragmentada, Lucía Guerra nos ilumina: “Ídolo sagrado o profano, virgen sublime o súcubo maligno, ella es, sólo en la medida en que ha sido dicha;dicotomía identitaria que la cercena y la divide a partir de una mutilación inicial: aquella que hizo de ella solamente un útero, en su rol primario de madre, un útero que, en la imaginación masculina, se convirtió también en matriz de signos”. Integrante de una generación más “blanda” de hombres heteronormativos, a Elizagaray no le interesa traer una imagen idílica, especular o hipócrita de la mujer.

Aura -nombre de la muestra- es una expo feminista y de-colonial. Aquí la mujer no parece ser el típico objeto de deseo, sino que es presentada como foco de admiración desmarcada de todos los cultos previos. Únicamente una mente disuelta en la condición femenina puede generar un escenario pictórico donde ni se objetualiza ni santifica a la mujer, como mismo sólo desde una intuición y amor profundos acaso pueda ser ella representada tal y como es. Sin mediaciones abstractas ni talas. De ahí que se trate de una exposición no sólo anti-misógina sino y sobre todo, impúdica. Visto en perspectiva esta muestra se inserta en todo un segmento creativo liderado por creadoras, cuyos nombres más sonados y cercanos serían las cubanas Yanahara Mauri (fotografía) y Grethell Rasúa (performance y vídeo arte) así como los bellos desnudos de la legendaria Judy Chicago.

Con esta nueva serie de Elizagaray se invierte toda una práctica simbólica basada en el vejamen y la mujer viene a ser el destino de la mujer. La mujer, que a lo largo de la historia ha sido considerada incidente, Omega3, consorte, o suplemento, es traída como principio y fin, reseteando el lugar de Dios.

Sorprende y decepciona leer la cantidad de máximas peyorativas e ideas hilarantes escritas por filósofos de todas las épocas sobre la mujer, pensadores que creíamos disidentes y fuera de liga (1). Elizagaray está convencido de que ella, tal y como la conocemos hoy, es un invento patriarcal. Dicha narrativa, desplegada por aquel influencer de la antigüedad que fue Aristóteles, la ubica en una ecuación polarizada: Naturaleza (mujer-cuerpo-amoral) vs. Cultura (hombre-alma-noble). El escenario de lo amoral es el escenario de lo grotesco y defectuoso, o peor, del grado cero de la conciencia. El artista espirituano evita el aspecto sublime de toda esa añeja construcción para precisamente desde un nuevo ángulo, desde la perspectiva no supuesta, rendir(nos) homenaje.

De este modo la presente muestra sería un canto a la inversa, alejado de la falacia cúltica patriarcal. En lugar de supeditarlas a un ideal o empujarlas a adoptar una forma conveniente, estas mujeres están tomando cierta revancha, les dijeron bye a las recetas y prescripciones.  No desean ser sublimadas. Su desnudez va más en consonancia con lo descarnado y la violencia histórica ejercida sobre ellas que con algún intento de purificación. Si en las series Rostros y Ánimas Elizagaray desnudaba el alma, aquí, para completar, añade cuerpo. La mera carne desnuda que –según Sloterdijk- ejerce la crítica; estas son mujeres liberadas de toda coacción. Estas mujeres son impuras y  hablan latín. Son el aura de la resistencia.

*Paráfrasis de un fragmento del tema Mi cuerpo es mío, de Krudas Cubensi.

(1) Anaxágoras estaba seguro de que la mujer provenía del semen del  testículo izquierdo y esta idea estuvo vigente por siglos. También existen ideas neurosexistas cuyos argumentos consisten en que el cerebro de la mujeres pesa menos que el de los hombres. Aristóteles consideraba que en la mujer su naturaleza era ser la hembra humana, es decir, un ser incompleto, y su fin la procreación. Este sería el acidillo Schopenhauer: «Las mujeres son la astucia de la especie para que el ser humano real, que es el hombre, se reproduzca, cosa que por su inteligencia no haría». Este sería Nietzsche: «Hasta aquí hemos sido muy corteses con las mujeres. Pero, ¡ay! llegará el día en que para tratar con una mujer habrá primero que pegarle en la boca».

Se acuerdan de Freud y la envidia del pene? La historia es infinita.